A la Corte Suprema se le ha pedido anteriormente que opine sobre el destino de las presidencias, y sus mejores momentos a este respecto han sido cuando era una fuerza para la estabilidad y reflejaba la voluntad y los intereses de los votantes. Hace casi 50 años, el tribunal enfrentó la decisión de poner fin a una presidencia mientras deliberaba sobre los graves crímenes y faltas de Richard Nixon. Pero cuando la Corte Suprema actuó en 1974, un fiscal especial, Leon Jaworski, ya había ganado acusaciones contra los secuaces de Nixon y había nombrado al propio presidente ante un gran jurado como cómplice no acusado. La opinión pública estaba con Jaworski; el pueblo estadounidense estuvo de acuerdo en que las cintas que Nixon intentaba ocultar a los fiscales eran pruebas materiales, y las élites de ambos partidos políticos habían llegado a la misma conclusión. Al fallar en contra de Nixon, la Corte Suprema no hizo más que reafirmar el consenso político.
Como ha señalado el profesor de derecho constitucional Josh Chafetz observadoincluso Estados Unidos contra Nixon estuvo impregnado de una retórica de engrandecimiento judicial. Pero si la Corte Suprema excluyera a Trump de la boleta, apoyando al tribunal de Colorado en cada sutileza legal, cuando tanta gente todavía no está de acuerdo con los hechos, tendría consecuencias desastrosas.
Por un lado, fortalecería la posición de una Corte Suprema de la que los liberales se han quejado con razón y que toma demasiado poder de manera demasiado rutinaria. Joe Biden asumió el cargo llamando por un nuevo examen de si la Corte Suprema necesita una reforma, y sería bastante irónico que fuera reelegido después de que millones de personas consideraran que ese mismo órgano se adelantaba a una elección democrática.
Peor aún, no es obvio cuántos aceptarían una decisión de la Corte Suprema que borrara el nombre de Trump de todas las papeletas del país. Los liberales con malos recuerdos del caso Bush vs. Gore, que desvió la elección a favor de un candidato en lugar de contar los votos, a menudo se han arrepentido de haber aceptado esa decisión de manera tan supina como lo hicieron. Y rechazar la candidatura de Trump bien podría invitar a que se repita el tipo de violencia que llevó a la prohibición de los insurrectos en la vida pública en primer lugar. El propósito de la Sección 3 era estabilizar el país después de una guerra civil, no provocar otra.
A medida que se desarrolle, el esfuerzo por descalificar a Trump podría hacerlo más popular que nunca. Como le ha enseñado la dura experiencia desde 2016, las maniobras legalistas no le han perjudicado en las encuestas. Y los demócratas no hacen nada para aumentar su popularidad al proponerse “salvar la democracia” cuando parece (si su base legal para proceder es demasiado endeble) que tienen miedo de practicarla. El hecho de que los índices de aprobación del abanderado demócrata, Biden, se hayan derrumbado a medida que se han acumulado los procesamientos de Trump y ahora este fallo de Colorado indica que volver a intentarlo es un error, tanto de principios como de estrategia.
