Aún así, algo como este argumento prevaleció en una Corte Suprema igualmente conservadora una vez antes, hace mucho tiempo, sólo para ser repudiado decisivamente por el pueblo estadounidense mediante una enmienda constitucional.
La pregunta ahora es si los jueces conservadores practicarán el originalismo que predican y escucharán a los redactores y ratificadores de la 16ª Enmienda o si, en cambio, como la Corte Suprema hace más de un siglo, se dejarán llevar por la simpatía política hacia los ricos para alcanzar descartar y fallar a su favor.
El caso Moore no debería ser difícil de decidir. El tribunal puede fácilmente ratificar el impuesto, sin promulgar ninguna nueva ley, al sostener que el Congreso tiene hoy el poder de gravar a los accionistas por ciertos tipos de ganancias mantenidas en corporaciones extraterritoriales. Este tipo de cosas es común en el código tributario; sostener lo contrario sería altamente disruptivo.
Pero este tribunal no ha rehuido fallos de gran impacto, como lo demuestra el hecho de que se ocupó de este improbable caso en primer lugar. En su alegato oral, el juez Samuel Alito, el aliado más confiable de los multimillonarios en el tribunal, preguntó al procurador general: “Entonces digamos que alguien se gradúa de la escuela y comienza un pequeño negocio en su garaje, y 20 años después, 30 años después, el persona es multimillonaria. Según su argumento, ¿puede el Congreso gravar todo eso?
No sería una sorpresa que algunos jueces se sintieran tentados a ir a lo grande y declarar al Congreso impotente, según la Constitución, para gravar a los estadounidenses más ricos. De ser así, no sería la primera vez.
