Un juez federal de Estados Unidos falló Lunes que la demanda de México contra cinco tiendas de armas de Arizona por su presunta participación en el tráfico de armas de fuego desde Estados Unidos pueda proceder.
El gobierno mexicano presentó la demanda en octubre de 2022, acusando a las tiendas de armas en Tucson, Phoenix y Yuma de facilitar el movimiento ilegal de armas a México, donde se utilizan armas de fuego para cometer decenas de miles de homicidios anualmente.
La jueza federal de distrito con sede en Tucson, Rosemary Márquez, rechazó los argumentos de que el gobierno federal Ley de protección del comercio legal de armas (PLCAA) protege a las armerías de la demanda de México.
En un comunicado, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) dijo que Márquez señaló que “hubo varias señales de alerta indicando a las tiendas que las armas de fuego que vendían terminarían en México y serían utilizadas con fines ilícitos”.
Por lo tanto, el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Arizona “reconoció que México tiene el derecho de demandar en nombre de sí mismo y de su pueblo”, dijo la SRE.
“En particular, el juez dijo que México argumentó con éxito que las tiendas no disfrutan de inmunidad por sus prácticas comerciales negligentes”, agrega el comunicado.
Márquez dijo que México ha hecho afirmaciones plausibles que están exentas de la protección de la PLCAA. Sin embargo, desestimó varias otras reclamaciones presentadas por México, incluida la de que las empresas violaron la ley estadounidense contra el crimen organizado y crearon una molestia pública, informó Reuters.
Una de las afirmaciones que el juez dijo que estaba exenta de la protección de la PLCAA fue que las cinco tiendas de armas de Arizona violaron varias leyes de armas de fuego de Estados Unidos y, al hacerlo, causaron daño a México, donde se utilizan armas de origen estadounidense en la mayoría de los delitos de alto impacto, como homicidios.
CONFIGURACIÓN DE SALIDA: @CBP Oficiales en el Puerto de #Nogales Descubrieron 3 rifles de asalto, 3 pistolas, 13 cargadores, 1 mira telescópica y municiones escondidos dentro del motor de un vehículo. Gran trabajo #CBP #Nogales ¡Oficiales! ¡Gracias por combatir el crimen transnacional! pic.twitter.com/Ryhm631n3c
— Director del puerto Michael W. Humphries (@CBPPortDirNOG) 11 de enero de 2022
Un juez federal de Tucscon dictaminó que los cinco minoristas demandados parecen haber ignorado las “señales de alerta” de que estaban realizando ventas a contrabandistas.
Según un comunicado publicado por la SRE al momento de la presentación de la demanda, México alega que las cinco tiendas “participan rutinaria y sistemáticamente en el tráfico ilegal de armas, incluidas de tipo militar, para organizaciones criminales en México a través de ventas a compradores testaferros y ventas dirigidas a traficantes de armas”.
Las tiendas mencionadas en la demanda son Diamondback Shooting Sports, SNG Tactical y The Hub Target Sports, todas en Tucson, así como Ammo AZ en Phoenix y Sprague’s Sports en Yuma. La SRE dijo que las tiendas “están entre los vendedores en Arizona cuyas armas se recuperan con mayor frecuencia en México”.
La Cancillería dijo el lunes que en las próximas etapas de su caso “se presentarán pruebas para demostrar la conducta negligente de los acusados y solicitar daños y perjuicios que serán determinados por el juez”.
“Aunque los imputados tienen derecho a presentar un recurso de apelación, la decisión de hoy es de gran importancia para nuestro país. México está convencido de que es jurídica y moralmente correcto en sus demandas contra el tráfico ilícito de armas, y seguirá defendiendo sus intereses y los de sus ciudadanos explorando todas las vías a su alcance”, afirmó la SRE.
Los fabricantes de armas estadounidenses también han argumentado que la PLCAA, de dos décadas de antigüedad, los protegía de una demanda presentada en 2021 en su contra por el gobierno mexicano. Esa demanda de 10 mil millones de dólares fue desestimada por un tribunal federal de Boston en 2022 cuando el juez F. Dennis Saylor dictaminó que el caso de México no podía superar una disposición de la PLCAA que protege a los fabricantes de armas de demandas por “el daño causado únicamente por actividades criminales o ilegales”. uso indebido de productos de armas de fuego… por parte de otros cuando el producto funcionó según lo diseñado y previsto”.
México, sin embargo, apeló la decisión y, en enero, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, dictaminó que su demanda contra fabricantes de armas, incluidos Smith & Wesson y Sturm, Ruger & Co., también podía proceder.
Los fabricantes, acusados de prácticas comerciales negligentes que llevaron al tráfico ilegal de armas y muertes en México, están apelando ese fallo y tienen la intención de pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos que se pronuncie sobre el caso, dijo la agencia de noticias Reuters.
La lucha contra el tráfico ilícito de armas es un foco central de la cooperación en materia de seguridad entre México y Estados Unidos.
Después de reconocer que el 70% de las armas de fuego utilizadas en crímenes violentos en México provienen de Estados Unidos, el embajador estadounidense en México, Ken Salazar, dijo en diciembre que Estados Unidos haría todo lo posible para impedir el flujo de armas de fuego hacia el sur.
«Eso requiere inversión… para tener una frontera más segura con equipos modernos, con tecnología para que podamos detectar estas armas antes de que crucen la frontera», dijo.
El exministro de Relaciones Exteriores Marcelo Ebrard acusó anteriormente a Estados Unidos de no hacer lo suficiente para detener el contrabando de armas hacia México y declaró a fines de 2022 que el país estaba sumido en una “pandemia de armas de fuego”.
con informes de Reuters y Sin embargo
