Los abogados llaman a esas declaraciones “confesiones de error” y los tribunales normalmente les dan gran importancia. En mayo, después de escuchar al Sr. Drummond, la Corte Suprema detuvo la ejecución del Sr. Glossip mientras los jueces consideraban si escucharían su apelación.
Los escritos del Sr. Drummond fueron notables por una segunda razón: el abogado principal que representó al estado fue Paul D. Clement, quien fue procurador general en la administración de George W. Bush y es una estrella del colegio de abogados de la Corte Suprema, habiendo argumentado más de 100 casos ante los jueces.
La mayoría conservadora del tribunal se muestra generalmente escéptica respecto de las apelaciones de los condenados a muerte, y parece considerarlas productos de una estrategia de litigio destinada a retrasar las ejecuciones indefinidamente. Sin embargo, en enero pasado, el tribunal concedió a Areli Escobar, una condenada a muerte en Texas, una nueva oportunidad para desafiar su convicción a la luz de la confesión de error de un fiscal de distrito tras el descubrimiento de pruebas de ADN defectuosas.
Drummond dijo que acogía con agrado la decisión del tribunal de ocuparse del caso de Glossip. «La confianza del público en la pena de muerte requiere el más alto nivel de confiabilidad, por lo que es apropiado que la Corte Suprema de Estados Unidos revise este caso», afirmó Drummond.
Glossip, de 60 años, fue condenado basándose en el testimonio de, en palabras de uno de los escritos de la Corte Suprema de Oklahoma, «el testigo indispensable del estado», un personal de mantenimiento llamado Justin Sneed. El personal de mantenimiento se declaró culpable de matar a Barry Van Treese, el dueño del motel, golpeándolo hasta matarlo en 1997 con un bate de béisbol.
