Al editor:
Con respecto a “Las universidades están fracasando en la inclusión”, de David Brooks (columna, 17 de noviembre):
Si bien la mayor parte del artículo del Sr. Brooks parece verdadero y esclarecedor, especialmente en la forma en que las «zonas de guerra ideológica» obstaculizan la verdadera curiosidad, el aprendizaje y la seguridad de los estudiantes, siento que ha olvidado la posibilidad de «ambos/y».
Como decano de vida estudiantil de una escuela independiente de Nueva Jersey, me identifico abiertamente como un educador comprometido con el trabajo de diversidad, equidad, inclusión y pertenencia. y Anhelo el ideal de una sociedad pluralista donde todos sean celebrados por sus diversas experiencias de vida, identidades y perspectivas.
Por otro lado, no creo que sea posible un crecimiento social real hacia el pluralismo sin reconocer y lidiar con la larga historia de “opresores y oprimidos”.
No son los educadores que enseñan sobre la opresión quienes crean la división; son aquellos que tienen más poder en cualquier sociedad quienes crean las divisiones. Existen comunidades cerradas literales y techos de cristal figurativos para resaltar esta división de una manera claramente metafórica.
Y si bien vivimos en un país donde personas con una multitud de identidades han logrado el ascenso económico hasta el estatus de “cerrados”, eso a menudo ha incluido el costo de asimilarse plenamente a las normas y costumbres culturales suburbanas blancas que presiden.
El verdadero pluralismo significaría que todos tuvieran las mismas oportunidades para contribuir y esforzarse dentro de nuestra sociedad y economía, manteniendo y mostrando al mismo tiempo su ser pleno. Y demasiados estadounidenses tienen la identidad clave de estar oprimidos.
JM Williams
Burlington, Nueva Jersey, EE.UU.
Al editor:
Si bien elogio la postura de David Brooks sobre la inclusión, es un poco tarde. El revuelo debería haber comenzado el día en que las universidades comenzaron a cancelar los discursos de los oradores que se inclinaban hacia la derecha para no ofender a algunos grupos de estudiantes que se manifestaban abiertamente.
En lugar de permitir un intercambio inteligente con aquellos con quienes no estaban de acuerdo, a estas personas no se les permitió venir a su campus. Qué vergüenza para las universidades por permitir esto. Han eludido sus responsabilidades.
rico corso
Oceanside, Nueva York
Al editor:
¿Todo ese dinero y todos esos recursos dedicados a las burocracias de la DEI, y ni siquiera pudieron detectar el antisemitismo? Es hora de reconocer que el modelo DEI y sus enseñanzas son un fracaso. Peor aún, ha dejado a los estudiantes incapaces de reconocer el verdadero mal y la opresión.
Andrea Economos
Hartsdale, Nueva York, EE.UU.
Al editor:
Mi experiencia ha sido que el único lugar donde se puede tener el tipo de discusión abierta que busca David Brooks es en el mundo del diálogo interreligioso.
Si bien los grupos religiosos tienen profundas diferencias, comparten una confianza fundamental que permite el desacuerdo civil. También celebran la virtud de la humildad, una virtud notablemente ausente en el mundo de la educación superior.
(Reverendo) Mitchell Brown
Highland Park, Illinois.
