A partir de la década de 1970, los de 1948 eran conocidos como los frente rechazacionista. Más recientemente, se han convertido en los eje de resistencia. Entre sus miembros se incluyen Hamás, Hezbolá, los hutíes, la Jihad Islámica Palestina, el régimen de Assad en Siria y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, un quién es quién de los grupos terroristas designados y sus Estados patrocinadores.
El 7 de octubre, el eje de la resistencia se convirtió en la cara del movimiento palestino. El 8 de octubre, manifestantes de todo el mundo optaron por abrazar ese eje. A veces lo hacían sin darse cuenta, creyendo que no había contradicción entre ser pro palestino y apoyar el derecho de Israel a existir, o no entender las implicaciones de los lemas que cantaban.
Pero con la misma frecuencia lo han hecho a sabiendas. Cuando Mohamed Khairullah, alcalde de Prospect Park, Nueva Jersey, dijo: “75 años de ocupación es demasiado”En un mitin de octubre, abrazó la narrativa de 1948. Cuando Rashida Tlaib, la congresista de Michigan, al corriente que “75 años después, la Nakba continúa hasta el día de hoy” y rechazado Al aceptar a Israel como Estado judío, lo estaba abrazando. Cuando Judith Butler, la profesora de Berkeley, le dijo a un entrevistador que “las raíces del problema están en una formación estatal que dependía de las expulsiones y el robo de tierras para establecer su propia ‘legitimidad’” y soportado un estado binacional, ella lo estaba abrazando. Cuando el capítulo de Los Ángeles de Black Lives Matter respondió a las masacres del 7 de octubre con una publicación en Facebook que decía: “Cuando un pueblo ha estado sujeto a décadas de apartheid y violencia inimaginable, su resistencia no debe ser condenada, sino entendida como un acto desesperado. de autodefensa”, lo estaba abrazando. Cuando el servicio árabe de la BBC describió repetidamente a israelíes comunes y corrientes como “colonos”, lo estaba adoptando.
Estos abrazos tienen consecuencias.
Por un lado, ponen a una fracción cada vez mayor de la izquierda progresista objetivamente del lado de algunas de las peores personas del planeta, y en radical contradicción con los valores que profesan.
“Una izquierda que, con razón, exige la condena absoluta de la supremacía nacionalista blanca se niega a disociarse de la supremacía islamista”, escribió Susie Linfield, profesora de periodismo en la Universidad de Nueva York, en un importante ensayo reciente en la revista en línea Quillette. “Una izquierda que alaba la interseccionalidad no se ha dado cuenta de que el eje de apoyo de Hamás consiste en Irán, famoso recientemente por matar a cientos de manifestantes que exigían la libertad de las mujeres”.
