Ciudad de México. El amparo que ganó la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en el caso del presunto plagio de la tesis de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Yasmín Esquivel, “es una buena noticia y nos indica que la universidad va en el sentido correcto”, aunque sólo “es un paso en la batalla judicial que se está librando”, puntualizó el abogado general de la institución, Hugo Concha Cantú.
Luego de que un juez federal declaró ilegal la decisión del juez 60 de lo civil que buscaba proteger por tiempo indefinido a la ministra en el caso del supuesto plagio de sus tesis de licenciatura, el abogado general de la UNAM celebró esta decisión, ya que impide que las medidas cautelares sean definitivas como pretendía el juez 60 de lo civil.
Ese juicio, detalló, dictó medidas cautelares en contra de las autoridades de la universidad para que el comité universitario de ética no pueda emitir su dictamen técnico u opinión del estudio que realizó, por lo que “esas medidas cautelares significaban que la universidad se tenía que abstener de emitir la resolución”
En entrevista con La Jornada, Concha Cantú recordó que en mayo de este año, el equipo de abogados de la ministra Esquivel pidió al juez que determinara la definitividad de esas medidas cautelares, las cuales, dijo, son “inadecuadas”, puesto que “un juez en materia civil no es competente para ver cosas de la UNAM”.
“Es una cosa que se inventaron porque en realidad el Código Civil de la Ciudad de México lo que establece es que se pueden impugnar las medidas cautelares hasta antes de que se emita la sentencia final del juicio y como en ese momento no habíamos impugnado esas medidas cautelares, ellos pidieron al juez que fueran definitivas, cosa que no está escrito en ningún lado. (Pero) el juez, muy obediente, determinó la definitividad de las medidas cautelares”, explicó el abogado general de la máxima casa de estudios.
En el momento que determinó que esas medidas era definitivas, apuntó, de inmediato la universidad interpuso un amparo en contra de esa decisión y “ese es el amparo que nos da la razón”.
Pese a lo anterior, el abogado general de la UNAM reprochó que hasta ahora la estrategia de justicia en la Ciudad de México ha sido no resolver este tema “Y hasta se medio empantana”, pero comentó que es un camino que deben seguir.
Recordó que la universidad ya ganó tres amparos en este largo juicio. El primero contra la admisión del amparo de la ministra, a quien “no le importó e interpuso una demanda”. Luego, ganaron un amparo que la togada interpuso en contra de las reformas que el Consejo Universitario aprobó en marzo de este año para tener un procedimiento claro de qué hacer en casos similares y ahora ganan otro contra la definitividad de las medidas cautelares.
