El fallo de la Corte de Estados Unidos de invalidar la mayoría de los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) es “positivo”. No obstante, el arancel global anunciado por Donald Trump “tendrá un impacto negativo para México en el corto plazo”, de acuerdo a expertos y el sector privado.
Analistas de Monex indicaron que la decisión del tribunal deja sin efecto el arancel de 25 por ciento que se había impuesto a ciertos bienes de México, Canadá y China bajo el argumento de la emergencia por el fentanilo.
No obstante, el fallo no afecta a los aranceles sectoriales establecidos bajo otros marcos legales, como la Sección 232 para acero, aluminio y automóviles.
El Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, Inversión y Tecnología (COMCE) comentó que la decisión judicial implica la eliminación de los aranceles bajo IEEPA, pero también señaló que “la administración estadunidense recurrirá a otros instrumentos legales”.
Janneth Quiroz Zamora, directora de Análisis de Grupo Financiero Monex, comentó a La Jornada que el arancel global adicional de 10 por ciento anunciado por Trump “tendrá un impacto negativo para México en el corto plazo, aunque con matices relevantes derivados de su carácter temporal y de la profunda integración económica con Estados Unidos”.
“Al tratarse de un gravamen aplicado a importaciones de todos los países por hasta aproximadamente 150 días, funciona en la práctica como un impuesto general al comercio hacia el mercado estadunidense”, indicó.
Quiroz Zamora señaló que los sectores más expuestos son aquellos altamente integrados en las cadenas de suministro de América del Norte, en particular, automotriz y autopartes, electrónica, equipo eléctrico, maquinaria, dispositivos médicos y manufacturas intermedias, además de ciertos productos agroindustriales.
“En estas industrias, incluso un arancel relativamente ‘moderado’ de 10 por ciento puede ser significativo debido a márgenes estrechos y a la necesidad de mantener flujos logísticos continuos”, indicó.
Apuntó que a nivel macroeconómico, la medida podría traducirse en una desaceleración temporal de las exportaciones manufactureras, menor dinamismo industrial, presión sobre el empleo en regiones exportadoras y episodios de volatilidad cambiaria, especialmente si los mercados interpretan el anuncio como señal de mayor proteccionismo comercial.
“El impacto difícilmente sería catastrófico porque existen factores que amortiguan el choque”, destacó, después de recordar que el arancel es temporal y tiene límites legales claros.
Subrayó que el arancel no implica la desaparición del T-MEC, pero sí introduce tensión política en la relación bilateral al mostrar que Washington conserva instrumentos unilaterales fuera de dicho acuerdo.
El Consejo señaló que los aranceles bajo la Sección 122 sólo son una herramienta de carácter temporal que puede utilizarse como medida de transición mientras se definen acciones adicionales.
Adelantó que el gobierno de Estados Unidos podría activar investigaciones bajo la Sección 301 de la misma ley, mecanismo que permite imponer aranceles específicos por país, ya sea sobre un producto determinado o sobre múltiples productos, cuando se concluye que existen prácticas consideradas violatorias o discriminatorias frente a los intereses comerciales estadounidenses. A diferencia de la Sección 122, la 301 requiere investigaciones formales y puede derivar en medidas de mayor permanencia.
La Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco-Servytur) reconoció la relevancia institucional de la resolución por la Corte y consideró que el precedente reafirma un principio esencial para la economía real: la política comercial funciona mejor cuando se conduce con certidumbre jurídica, proporcionalidad y reglas claras.
