El problema surge cuando la captura directa de aire se considera en parte una alternativa a los esfuerzos vigorosos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El presidente de la cumbre climática de este año, Sultan Al Jaber, parece inclinarse en esa dirección. Al Jaber, director de la compañía petrolera nacional de los Emiratos Árabes Unidos, Adnoc, dijo el mes pasado que “no había ciencia” detrás de la idea de que limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius por encima de las temperaturas preindustriales requeriría poner fin a la producción de combustibles fósiles.
Adnoc es laboral en captura directa de aire con Occidental Petroleum. Oxy, como se llama a sí misma, inició en abril la construcción de una planta de 1.300 millones de dólares en Texas que absorberá dióxido de carbono del aire. Tiene la intención de inyectar dióxido de carbono en el suelo para expulsar más petróleo a la superficie. Entonces es parte de una estrategia para extender la vida del negocio petrolero. «Esto le da a nuestra industria una licencia para continuar operando durante los 60, 70 u 80 años que creo que serán muy necesarios», dijo Vicki Hollub, directora ejecutiva de Oxy. dicho en una conferencia.
Ese tipo de discurso preocupa a los científicos y activistas del clima. Incluso la Agencia Internacional de la Energía, que no es nada radical en cuestiones medioambientales, prevenido recientemente contra “expectativas y dependencia excesivas” de la captura de carbono como solución. La captura de carbono a la que se refiere la agencia incluye la captura directa de aire, es decir, extraer dióxido de carbono de la atmósfera (muy costoso), así como extraer dióxido de carbono de las chimeneas, donde está altamente concentrado (menos costoso).
Se necesitaría una cantidad «inconcebible» de captura de carbono para evitar que la temperatura del planeta aumente más de 1,5 grados Celsius «si el consumo de petróleo y gas natural evolucionara como se proyecta según las políticas actuales», escribió la agencia. La electricidad necesaria para capturar esa cantidad de carbono a partir de 2050 sería mayor que el uso de electricidad de todo el mundo en 2022, añadió.
Joseph Romm, investigador principal del Centro Penn para la Ciencia, la Sostenibilidad y los Medios, me envió un artículo que escribió antes de la cumbre sobre el clima en el que calificaba la captura directa de aire como una “trampa” que “distrae la atención de la reducción de las emisiones de CO2”. (Aquí está una nueva version sin esas frases.) La captura directa de aire tiene cierto sentido a largo plazo, cuando todos los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se hayan llevado al máximo, me escribió en un correo electrónico. Pero en las próximas décadas, escribió, “la captura directa de aire será una costosa mala asignación de las energías renovables”.
