La Cámara de Comercio de Estados Unidos, que encabezó un grupo de grupos empresariales que desafiaron la norma, aplaudió el fallo. “Evitará que las empresas enfrenten nuevas responsabilidades relacionadas con lugares de trabajo que no controlan y con trabajadores que en realidad no emplean”, dijo Suzanne P. Clark, directora ejecutiva de la cámara, en un comunicado.
La presidenta de la junta laboral, Lauren McFerran, nombrada por el presidente Biden, dijo en un comunicado que el fallo era “un revés decepcionante”, pero “no la última palabra” sobre el estándar de empleador conjunto. Si la junta apela el fallo, el caso pasaría a la conservadora Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. La agencia laboral presionó para que el caso se trasladara a Washington, pero el juez Barker denegó esa solicitud.
La norma en disputa, emitida en octubre por la mayoría demócrata de la junta laboral, clasificaría a una empresa matriz como empleador conjunto si tiene control, directo o indirecto, incluso sobre una condición de empleo. La norma actual, adoptada en 2020 cuando la junta estaba dirigida por republicanos, clasifica a una empresa como empleador conjunto solo si ejerce control directo sobre los trabajadores.
Las enfermeras contratadas por una agencia de personal, por ejemplo, pueden trabajar en un hospital que determina sus horarios pero no establece directamente su salario. Si esas enfermeras intentan sindicalizarse, pueden argumentar que el hospital determina indirectamente su salario en función de cuánto les conviene contratar su trabajo. Según la norma emitida en octubre, el hospital probablemente sería considerado un empleador conjunto, pero según el estándar actual, sería más fácil argumentar que la responsabilidad recae sólo en la agencia de empleo que firma los cheques de pago de las enfermeras.
La nueva regla “trataría prácticamente a todas las entidades que contratan trabajo como un empleador conjunto porque prácticamente todos los contratos de trabajo de terceros tienen términos que impactan, al menos indirectamente, al menos uno de los ‘términos y condiciones esenciales de empleo’ especificados. ”, escribió el juez Barker en su decisión.
