En Stanford, la universidad emitió una declaración después de los atentados del 7 de octubre diciendo que “no toma posiciones sobre cuestiones geopolíticas y acontecimientos noticiosos”. Sin embargo, Stanford habló abiertamente sobre el tema del asesinato de George Floyd.
En Yale, la profesora de derecho Amy Chua fue relevada de algunas tareas docentes y condenada al ostracismo por los estudiantes y la administración por motivos descaradamente pretextuales, mientras que su pecado original, como informó The Times en 2021, fue el elogio a Brett Kavanaugh. Sin embargo, cuando Zareena Grewal, profesora asociada de estudios estadounidenses en Yale, tuiteó el 7 de octubre que Israel “es un Estado colono genocida y asesino y los palestinos tienen todo el derecho a resistir mediante la lucha armada”, Yale la defendió diciendo que los comentarios de Grewal “representan sus propios puntos de vista”.
La palabra para todo esto es hipocresía. Puede que Gay, Kornbluth y Magill no sean personalmente culpables de ello, porque hace poco que asumieron el mando de sus escuelas. Pero hay una hipocresía institucional que al menos tienen el deber de reconocer.
También deben decidir: si están seriamente comprometidos con la libertad de expresión (como creo que deberían estarlo), entonces eso tiene que ser válido para todos. todo opiniones controvertidas, incluso cuando se trata de cuestiones incendiarias sobre raza y género, así como cuando se trata de contratar o reclutar un cuerpo docente y estudiantil ideológicamente diverso. Si, por el contrario, quieren seguir prohibiendo y castigando el discurso que consideran ofensivo, entonces la norma debe aplicarse a todo discurso ofensivo, que incluye llamados a eliminar a Israel o apoyar la resistencia homicida.
Si la audiencia del martes dejó algo claro es que el tiempo de tener ambas cosas, a expensas de los judíos, debe llegar a su fin ahora.
