Ciudad de México. El juzgado segundo de distrito en Materia de Concursos Mercantiles rechazó las bases para la subasta de Altos Hornos de México (Ahmsa), y su filial Minera del Norte (Minosa), al detectar que incluían procesos no autorizados como la posible “venta forzada” de bienes pertenecientes a acreedores garantizados.
La jueza, Ruth Haggi Huerta, dio un plazo de 72 horas al síndico de la quiebra Víctor Manuel Aguilera para que corrija el documento y presente una propuesta congruente a los términos autorizados el pasado 2 de junio, cuando se aprobó la enajenación de ambas empresas en mil 326 millones de dólares (85 por ciento del valor total de sus activos).
A más tardar, el miércoles próximo el síndico debe exhibir las nuevas bases, además de una propuesta de calendario que refleje en forma integral el procedimiento de venta, tomando en consideración los plazos del método de enajenación aprobado, así como considerar el periodo vacacional del órgano jurisdiccional.
Adicionalmente, el juzgado federal otorgó un plazo de 10 días para que el síndico informe detalladamente sobre el destino de los recursos económicos obtenidos mediante las ventas previas de activos de Ahmsa y Minosa, y si existe remanente, como demandaron los trabajadores de la acerera.
En un acuerdo, la jueza argumentó que las bases fueron rechazadas porque “contravienen abiertamente” lo aprobado originalmente, al considerar que “redefinen el objeto de la enajenación”, permiten excluir bienes que previamente formaban parte de la unidad productiva y ahora se vendan por separado, y trasladan a la autoridad jurisdiccional “la carga de determinar si un bien resulta esencial o no”.
Apuntó que el síndico alegó en sus bases que con la exclusión de un bien se conserva la viabilidad operativa y el valor de la empresa. Sin embargo, la jueza advirtió que ello implica “la división de la unidad productiva en venta”, lo que va en contra de uno de los principales criterios aprobados el pasado 2 de junio para la subasta de la siderúrgica, ubicada en Monclova, Coahuila.
Entre las observaciones realizadas por el tribunal también está el hecho de que se incluye “el otorgamiento al tercero especializado de facultades propias del síndico” como administrador de las comerciantes, delegando responsabilidades técnicas, comerciales y financieras.
Además, apuntó que se introduce la figura de «Acreedor Garantizado No Conforme», por lo que el postor ganador podrá adquirir los bienes gravados a favor de un acreedor no conforme mediante el pago del 85 por ciento de su valor.
El primer intento de subasta estaba previsto para el 27 de febrero pasado, pero se declaró desierta debido al incumplimiento de requisitos previstos en el proceso por parte del único postor calificado para la puja, integrado por el consorcio Ignition Industries 1870 y Fintech Latam.
En abril pasado, el síndico propuso un “procedimiento especial de venta” de Ahmsa y Minosa, que consiste en otorgar un trato preferencial a sus acreedores para que participen como postores interesados en la puja. Los acreedores con garantía son Afirme, Cargill, Pemex, Caterpillar, Unifin y Tubacero, quienes podrán participar en automático como postores sin ser sometidos a precalificación.
Con la reciente resolución del juzgado federal, el procedimiento para enajenar los activos de Ahmsa y Minosa enfrenta un nuevo retraso, manteniendo en incertidumbre el futuro de las compañías y de los más de 13 mil trabajadores que desde hace más de tres años exigen el pago de salarios y finiquitos.
“Debe precisarse que este órgano jurisdiccional no desconoce que la prolongación del procedimiento puede generar depreciación de los bienes, gastos de vigilancia, conservación y mantenimiento, así como afectaciones laborales, económicas y sociales derivadas de la falta de funcionamiento de la empresa; circunstancias que exigen una actuación diligente, pronta y eficaz por parte del síndico”, subrayó la autoridad.
