«Algunas formas de depósitos, como los de empresas de capital de riesgo, individuos de alto patrimonio neto, empresas de criptomonedas y otros, pueden ser más propensos a correr más rápido de lo que se suponía anteriormente», dijo en un discurso reciente.
Es probable que los bancos se opongan al menos a algunas disposiciones (potencialmente costosas).
Por ejemplo, los bancos deben mantener activos de alta calidad que puedan monetizar para superar tiempos difíciles. Pero las reglas podrían obligarlos a reconocer, a efectos regulatorios, que sus bonos gubernamentales mantenidos hasta el vencimiento no se venderían por su valor total en caso de necesidad.
Eso los obligaría a acumular deuda más segura, que normalmente resulta menos rentable para los bancos.
Los ejecutivos bancarios argumentan regularmente que los costos de cumplir con una supervisión más estricta finalmente llegan a los consumidores en forma de tarifas y tasas más altas para los préstamos, y confieren ventajas a competidores menos regulados, como las empresas de capital privado.
Pero el hecho mismo de que los bancos hayan sido tan francos sobre las regulaciones de capital puede dejarles con menos espacio para quejarse de las nuevas reglas de liquidez, dijo Jeremy Kress, ex regulador bancario de la Reserva Federal y ahora codirector del Centro de la Universidad de Michigan. sobre Finanzas, Derecho y Política.
«Existe el riesgo del niño que gritó el lobo», dijo Kress. «Si luchan con uñas y dientes contra cada reforma, sus críticas empezarán a perder credibilidad».
