Primero, tratemos con la ley. Harvard, Penn y MIT son universidades privadas. A diferencia de las escuelas públicas, son No unido por la Primera Enmienda y, por lo tanto, poseen una enorme libertad para diseñar sus propias políticas de discurso personalizadas. Pero si bien no están obligados por ley a proteger la libertad de expresión, sí están obligados, como instituciones educativas que reciben fondos federales, a proteger a los estudiantes contra el acoso discriminatorioincluyendo, en algunos casos, Acoso entre compañeros entre estudiantes.
Los defensores de la libertad académica llevan mucho tiempo pidiendo a las universidades privadas más prestigiosas del país que protejan la libertad de expresión utilizando los principios de la Primera Enmienda para informar las políticas universitarias. Después de todo, ¿deberían los estudiantes y profesores de Harvard disfrutar de menos derechos de libertad de expresión que, digamos, los del Bunker Hill Community College, una escuela pública no lejos del campus de Harvard?
Si Harvard, MIT y Penn hubieran elegido modelar sus políticas según la Primera Enmienda, muchas de las controvertidas respuestas de los presidentes serían en gran medida correctas. Cuando se trata de prohibir la expresión, incluso las formas más viles, el contexto importa. Mucho.
Por ejemplo, por sorprendente que parezca, la Primera Enmienda protege en gran medida los llamados a la violencia. En caso después caso, la Corte Suprema ha sostenido que en ausencia de una amenaza real e inmediata (como una incitación a la violencia), el gobierno no puede castigar a una persona que propugna la violencia. Y no, ni siquiera existe una excepción de genocidio a esta regla.
Pero eso cambia para las universidades financiadas con fondos públicos cuando el discurso vira hacia acoso dirigido eso es «tan severo, generalizado y objetivamente ofensivo que efectivamente impide el acceso de la víctima a una oportunidad o beneficio educativo». El estudioso de la Primera Enmienda Eugene Volokh ha Articuló útilmente la diferencia. entre acoso prohibido y discurso protegido, como suele ser la diferencia entre “discurso uno a uno” y “discurso uno a muchos”. El comentarista jurídico David Lat explicó con más detalle: escribiendo“Si envío repetidamente correos electrónicos y mensajes de texto antisemitas a un solo estudiante judío, es mucho más probable que constituya acoso que si establezco un sitio web antisemita disponible para todo el mundo”.
